История на калифорнийской стороне в эмиссионной битве с Трампом

Президент Дональд Трамп объявил, что федеральному правительству покончено с пятью десятилетиями, чтобы позволить калифорнийской полиции иметь собственное качество воздуха.

Но последнее слово будет за судьями. Некоторые преподаватели права сомневаются, что Трамп может защитить отмену программы, которая позволяет наиболее густонаселенному американскому штату устанавливать более жесткие стандарты выбросов парниковых газов в автомобильной промышленности, чем в правительстве США.

«Они издали правило, основанное на очень сомнительной правовой основе», - сказал профессор Орегонского университета Грег Дотсон , который 18 лет проработал на Капитолийском холме в качестве сотрудника по экологической политике и много писал о государственной власти по регулированию теплицы с мобильными источниками. газовые выбросы.

Калифорния подала в суд на США, чтобы восстановить власть над авто выбросами

С самого начала предложенное администрацией правило было пронизано тем, что Дотсон назвал «логическими несоответствиями». В своей окончательной форме, по его словам, мера уязвима для аргумента, что она была введена произвольно в нарушение Закона об административном производстве - федеральный закон, который часто нарушал политику Трампа в суде.

По словам генерального прокурора Калифорнии Ксавье Бесерра, штат Калифорния, в котором проживают семь из 10 городов США с самым низким качеством воздуха, пользуется особым федеральным разрешением для регулирования загрязнения воздуха в течение примерно 50 лет, и этот авторитет неоднократно подтверждался Конгрессом. Более десятка штатов США добровольно согласились соответствовать повышенным требованиям контроля выбросов в Калифорнии.

«Два суда уже поддержали нормы выбросов Калифорнии, отвергая аргумент, который администрация Трампа возрождает, чтобы оправдать свое ошибочное правило преимущественного права», - заявил Бесерра в своем заявлении в пятницу, объявив иск против администрации в федеральном суде Вашингтона.

Но администрация утверждает, что более жесткие стандарты выхлопных газов в Калифорнии вытесняются федеральным Законом об энергетической политике и сохранении от 1975 года. Когда Трамп объявил о новой политике в твиттере , он сказал, что это сделает автомобили дешевле и безопаснее.

«Им будет очень трудно защищаться на основе юриспруденции прошлого и актов Конгресса в течение десятилетий», - сказал Дотсон.

Профессор права Университета Вилланова Тодд Аагард , работавший в отделе окружающей среды и природных ресурсов Министерства юстиции, когда Джордж Буш был президентом, также подверг критике интерпретацию правительством закона 1975 года. Он охарактеризовал потрясающе широкое прочтение администрацией Трампа положения о преимущественном праве, что может полностью погасить способность Калифорнии полностью регулировать выбросы.

«У истцов есть веские доводы по этой причине, хотя, конечно, будет интересно увидеть реакцию правительства, когда дело будет рассмотрено», - сказал Аагард. Это помогает аргументу штатов, что по крайней мере четыре автопроизводителя, Ford Motor Co., Honda Motor Co., Volkswagen Group и BMW Group, были готовы согласиться с повышенными требованиями к выбросам в Калифорнии, сказал он.

В то время как закон о чистом воздухе устанавливает критерии для Калифорнии, чтобы действовать по-своему, в законе ничего не говорится о том, как отменить отказ штата от уплаты федеральных льгот, сказал профессор права Университета Питтсбурга Джош Гальперин .

Если есть такая власть, «не очевидно, что она есть», - сказал Гальперин. Профессор добавил, что, ссылаясь на последствия ограничения способности Калифорнии контролировать свое качество воздуха, «даже если это будет справедливо в суде, это не будет хорошим политическим шагом».

Питтсбургский профессор отметил, что всего два года назад федеральный апелляционный суд в Вашингтоне подтвердил, что EPA «может действовать только с разрешения Конгресса». Судьей, написавшим это мнение, был Бретт Кавано, самый новый член высшего суда страны.

Отвечая на вопрос, как Верховный суд может однажды рассмотреть спор, Дотсон не решился сделать прогноз. Тем не менее, он добавил: «Независимо от того, являетесь ли вы судьей, который считает себя текстистом или кем-то, кого больше волнует история законодательства, факты, приведенные здесь, не подтверждают того, что пытается сделать администрация».