США нужна проверка реальности после Мюллера

В «Gruffalo», детской книге Джулии Дональдсон, предприимчивая мышь отбрасывает огромную тень, чтобы напугать мощного, но наивного монстра. Теперь ясно, что миф о заговоре Дональда Трампа и Владимира Путина представлял российского президента как преувеличенную угрозу, когда он больше похож на мышь. Американские наблюдатели должны искать другие ошибки такого рода.

Идея российской «гибридной войны», в которой сражаются одновременно с оружием, кибер-вторжениями и пропагандой, является хорошим местом для начала этой переоценки.

Теория заговора о Трампе как российском активе была гротескной и неправдоподобной, сюжет дешевого шпионского триллера времен холодной войны. Повествование было построено на самом шатком из оснований: неназванные фантазии бывшего британского шпиона, неясные попытки российского адвоката в США от имени своего клиента, проект по недвижимости, который никогда не доходил даже до серьезных дискуссий и, совсем недавно, о решении менеджера кампании поделиться некоторыми данными опроса с гражданином России.

И все же серьезные люди решили поверить в это, поскольку они когда-то верили в мощь советской империи. Когда Советский Союз развалился, я помню множество бесед с американскими посетителями, изумленными, чтобы узнать, насколько они были неправы, когда увидели, какая часть предполагаемой силы гиганта была потемкинской деревней. Я не уверен, что американцев было так легко обмануть тогда или сейчас: просто для определенных политических задач было бы видеть Россию сильным противником.

Это также относится и к повествованию о «гибридной войне»: оно поддерживает индустрию информационных воинов. Но повествование так же ошибочно, как и теория заговора Трампа, как и российский актив.

Легко определить, что Россия никогда не принимала стратегию «гибридной войны». Начальник Генерального штаба генерал Валерий Герасимов вновь и вновь говорил о необходимости реагирования на предполагаемое гибридное нападение Запада, в том числе информационной войной и экономическим давлением для дополнения военной силы. Но, говоря об этом, Герасимов сам выдвигал популярную у Кремля теорию заговора о том, что США пытаются различными способами спланировать смену режима в России, включая «пятую колонну».

Американским наблюдателям в России не нужно покупать инверсию той российской теории заговора, которая делает Россию гибридным злодеем. Стоит развлечь мысль о том, что некоторые враждебные действия России - в том числе троллинг в социальных сетях частной, но прокремлевской командой наемников, взлом группы военных разведчиков, военная и военизированная деятельность в Украине, дезинформация государственных СМИ, операция в Сирии - на самом деле не часть скоординированных усилий.

Возможно, пришло время еще раз взглянуть на концепцию « адхократии » российского аналитика Марка Галеотти - хаотическую схему, в которой различные «политические предприниматели» предлагают или даже делают вещи, которые, по их мнению, могут понравиться Путину, потому что они соответствуют его широкое видение роли России в мире. 1 Эти попытки заискивать могут варьироваться от троллинговой операции 2016 года в США до усилий по созданию обратных каналов для улучшения российско-американских отношений (миссия Марии Бутины, активиста и аспиранта, который должен быть приговорен в следующем месяце в США за работу в качестве незарегистрированного российского агента попадает в эту категорию).

Даже военные, и особенно военная разведка, могут действовать «предпринимательски». Эти усилия иногда наносят урон делу Путина и наносят ответный удар национальным интересам России. Случайное падение малайзийского пассажирского авиалайнера над восточной Украиной в 2014 году является трагическим примером такой неудачной инициативы.

Было бы полезно рассматривать действия России в отношении США и Запада в целом как многовекторные, хаотичные, конкурентные, специальные и оппортунистические. Основополагающее представление Путина о Западе как о противнике и о России как о крепости может быть неимоверно простым, но побуждения, которые он привносит в жизнь, не таковы.

Некоторые действия России могут быть даже не враждебными, а направлены на наведение мостов и столь необходимые ежедневные конфликты. Другие, такие как неуклюжий троллинг или неуклюжая государственная пропаганда, не заслуживают серьезности, с которой к ним относятся (эта серьезность сочетается только с часто комическим подозрением Кремля в отношении западных платформ и средств массовой информации). Другим мерам, таким как взлом, можно противопоставить общую кибербезопасность, и они не имеют ничего общего с борьбой с монументальной российской угрозой: в общем плане не имеет значения, украдут ли эти электронные письма российская военная разведка или 14-летняя Старый хакер делает (и отправляет их в магазин русским, китайским, северокорейским и любым другим шпионам или просто в Wikileaks).

Не может быть целостного подхода к решению всех этих различных проблем, особенно если не упустить надежные и потенциально полезные попытки установить более нормальное общение. Единый фронт нужен только там, где ведутся настоящие смертоносные войны - Украине, например, нужна постоянная поддержка Запада, чтобы остаться на европейском пути. Заслуга Путина в ядерном оружии тоже заслуживает пристального внимания.

Но в США другие части предполагаемой гибридной стратегии России были раздуты и восприняты как часть злого плана, который так же маловероятен, как и преступный заговор Трампа-Путина. В пострусские времена это необходимо исправить и перераспределить внимание. Это может помочь сделать отношения между США и Россией менее истеричными, если не более дружелюбными.